Необходимость психологического исследования феномена веры
Современная психологическая наука стремится к целостному изучению человека в контексте его жизненных отношений с миром. Акцент в таком подходе делается на исследование глубинных, сущностных оснований человеческого бытия, что вводит в поле зрения психологии личности такой феномен, как вера. Необходимость психологического исследования веры обоснована с двух позиций.
Во-первых , с позиции самого феномена данная необходимость продиктована его принадлежностью к внутреннему миру человека, значимостью для человеческого существования. Вера оказывает влияние на всю внутреннюю организацию человека – его мысли, чувства, установки, ценности. Она также проявляется и в человеческом поведении, действиях, поступках. Носителем веры является человек, и действие веры неразрывно связано с его внутренними преобразованиями и их отражением во внешней действительности. Ввиду этого очевидна однобокость представлений о феномене веры без его содержательной психологической характеристики.
Во-вторых , с позиции психологической науки актуальность изучения веры обусловлена следующим. В психологии феномен веры признается различными исследователями как значимый психологический факт и рассматривается в работах Б.С. Братуся , В.Р. Букина и Б.А. Ерунова , Ю.Ф. Борункова , Р.М. Грановской , А.К. Козыревой , К.К. Платонова , Т.П. Скрипкиной , Д.М. Угриновича , П.Н. Шихирева , Э. Фромма , К.Г. Юнга и др. Однако, нередко понятие веры вводится учеными как объяснительное, а потому не нуждающееся в специальном изучении. При этом употребляемые определения веры носят не строго научный характер, а служат результатом либо ее обыденного понимания, либо философского истолкования. Также в некоторых психологических исследованиях феномен веры отождествляется с конкретной религией или религиозной верой. Ввиду этого понятие веры остается весьма расплывчатым и нечетким, сам термин – неоднозначным и вариативным, а феномен веры растворяется в многообразии формулировок и теряет свой самостоятельный статус.
Основная задача данной работы – показать, что вера является самостоятельным феноменом внутреннего мира человека, не тождественным другим феноменам и не сводимым к ним.
Рассмотрим философские и религиозные основания проблемы веры. Мы не будем осуществлять анализ взглядов и представлений о вере различных философов и религиозных мыслителей, так как это отдельная исследовательская задача, уже рассмотренная в ряде работ . Мы лишь попытаемся создать общую картину разработки проблемы веры в философии и проанализируем представления о вере в христианстве, акцентируя внимание на полезных для психологического исследования феномена веры достижениях философской и религиозной мысли.
Вера как гносеологический феномен
В философии античности рассматриваемая проблема приобрела контуры противопоставления веры и знания. Под верой понимали такой способ познания, которому в отличие от знания, отказывали в достоверности или обоснованности. Таким образом, феномен веры обретал свое существование в ситуации познания и был с ней неразрывно связан. Дальнейшая философская линия исследования закрепила данное понимание, сделав противопоставление веры и знания (веры и разума) традиционным. С выделением в философии самостоятельных областей знания, таких как онтология, аксиология, гносеология и др., разработка проблемы веры отошла к компетенции гносеологии. Классической гносеологической дефиницией является определение веры, данное И. Кантом при анализе соотношения мнения, веры и знания. Признание суждения истинным при сознаваемом недостаточном субъективном и объективном основании философ называет мнением. Вера же есть такое признание истинности суждения, которое имеет достаточное основание с субъективной стороны, но осознается как объективно недостаточное. Знание включает в себя достаточное как субъективное, так и объективное основание . Также И. Кант считал веру единственно возможным способом познания априорных идей, которым нельзя обеспечить объективную реальность, таким как высшее благо, бытие Бога, бессмертие души.
Сущность гносеологического понимания феномена веры
Не следует думать, что философы обязательно жестко противопоставляли веру знанию. Некоторыми вера признавалась и как нечто, дополняющее знание, совместимое с ним . Тем не менее оба этих подхода имеют общий корень, составляющий сущность гносеологического понимания феномена веры – знание и вера мыслятся как антагонисты и определяются по отношению друг к другу.
Вера как интеллектуальный акт
При подобном понимании вера в психологическом плане относится к сфере умственной деятельности, представляется неким чисто интеллектуальным актом. Дж. Локк называет веру «согласием ума», чья роль заключается в том, чтобы служить основанием наших решений и действий в случаях, когда достоверное знание нам недоступно . Д. Юм также говорит о вере, как о некой операции нашего ума, которая придает идее «силу и живость» .
Некоторые психологические особенности феномена веры
Отмечались и некоторые другие психологические особенности феномена веры. Говоря о бессознательных корнях веры, Д. Юм заключает: я «никогда не сознаю подобного акта», «опыт может порождать веру и суждение о причинах и действиях с помощью некоторой скрытой операции, и притом так, что мы ни разу об этом даже и не подумаем» . В отличие от являющегося произвольным акта мысли, вера возникает спонтанно. «Она есть нечто такое, что не зависит от нашей воли [выд. мною. – А.Д. ], но должно порождаться некоторыми определенными причинами и принципами, которые не находятся в нашей власти» . Г. Гегель замечает: «…вера выражает проникновенность достоверной убежденности… но эта проникновенность… непосредственно содержит в себе и самую абстрактную углубленность, то есть само мышление; если мышление противоречит вере – это мучительное раздвоение в глубинах духа» .
Необходимость преодоления гносеологического понимания
Отмеченные психологические особенности феномена веры привели некоторых исследователей к осознанию ограниченности гносеологического понимания данного феномена. Такое понимание, игнорирующее экзистенциальные основания веры, а также ее многие феноменальные проявления необходимо было преодолеть.
Двойственная природа веры
Израильский мыслитель Мартин Бубер, решая данную задачу, постулирует двойственную природу феномена веры. Вера у него выступает в двух образах: и как способ признания истинности чего-либо без достаточного основания, и как отношение доверия также без достаточного для этого основания. Действие веры философ образно описывает как последовательные акты «соприкосновения» и «принятия» за счет устранения дистанции между субъектом и объектом веры .
Вера как целостность личного бытия субъекта
Онтологически М. Бубер определяет веру как вступление человека в действительность, полную действительность без сокращений и пропусков. Вера создает целостность личного бытия. Однако недопустимо подменять эту целостность чувством. «Чувство в лучшем случае лишь признак, указывающий, что мое бытие готовится стать целостным, а чаще чувство только вводит в заблуждение: оно создает видимость целостности там, где она на самом деле не состоялась» .
Интересны мысли о вере отечественного философа С.Л. Франка. Он скептически относится к тому, что называют «подлинной верой» – слепой, нерациональной верой. Такая вера есть итог акта послушания, доверия к авторитету. Чисто психологически, отмечает философ, такое объяснение существа веры отвечает действительности. Но чтобы верить авторитетной инстанции, надо знать , является ли она выразителем и проводником истины. Таким образом, всякая вера-доверие должна опираться на веру-знание, которая может быть только непосредственным усмотрением истины, восходить к очевидности .
Нельзя заставить себя верить
Нельзя заставить себя верить. Вера по ее существу может быть только свободным, непроизвольным, неудержимым движением души. Вера-знание есть «реальное присутствие самого предмета знания или мысли в нашем сознании» . Это опыт , а не мысль . «Вера есть то опытное знание , которое делает всякое отрицание, колебание, сомнение, искание, всякий выбор между двумя решениями бессмысленным и беспредметным» .
Связь веры с волей и действенная природа веры
С.Л. Франк также рассуждает о связи веры с волей. Вера не всегда дается «даром», как чувственный опыт, не «бросается в глаза», а требует волевого усилия или нравственного решения искать то, что имеет высшую ценность. Вера по природе действенна. Веровать – значит жить в согласии со своей верой, руководствоваться ею и ощущать ее в своей жизни. Веровать – не терять сознания истинного пути .
Продуктивной, на наш взгляд, для понимания роли веры в жизни личности является мысль М.К. Мамардашвили о поиске человеком определенной «точки опоры» в жизни. Этот поиск предполагает возможность «выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия, которые не зависят от того, что случится во времени с обществом, культурой, идеологией или социальным движением. Это и есть так называемые личностные основания». Мы предполагаем, что посредством веры человек как раз и обретает «точку опоры», которая является, по убеждению М.К. Мамардашвили, залогом и условием «не-распада личности» .
Различные стратегии изучения веры в современной философии
В современной философии реализуются различные стратегии изучения веры. Сохраняется традиция гносеологического исследования данного феномена . Также вера изучается с позиции герменевтики . Реализуется и стратегия рассмотрения феномена веры в четырех планах: онтологическом (где вера выступает как реалия внутреннего мира), гносеологическом (где она понимается как принятие определенного «содержания »), аксиологическом (где она – позитивная оценка и ценность) и праксиологическом (где вера анализируется как интенциональная активность) . Д.И. Дубровский отмечает, что такое «дифференцированное рассмотрение каждого аспекта является важным теоретическим условием достаточно полного, синтетического отображения и понимания феномена веры» .
Основы психологического понимания веры в христианстве
В отличие от философии, преимущественно гносеологически толковавшей особенности феномена, в религиозных представлениях они трактуются несколько по-иному. Проанализируем понимание веры в христианстве. Несмотря на то, что здесь вера выступает исключительно как религиозная вера, христианской традицией заложены основания психологического понимания данного феномена.
Вера как осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом
Апостол Павел в Послании к Евреям 11:1 дает следующее определение: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» . Как видим, вера для Павла предстает не просто как пред-знание того, что пока не существует, но будет существовать, но и дает уверенность в настоящем относительно осуществления ожидаемого будущего . Онтологически вера выступает как способ наделить существованием ожидаемое здесь-и-сейчас. Также это уверенность в существовании того, что пока невидимо , со- крыто от чувственного восприятия. Далее в 11:3 Апостол пишет: «Верою познаем, что веки устроены словом Божиим…» Таким образом, вера является и средством познания наиболее общих законов бытия .
Видимые обстоятельства
В остальной части 11 главы Послания Павел ставит в пример библейских исторических лиц – Авеля, Ноя, Авраама, Иосифа, Моисея и других, совершавших поступки на основе веры вопреки складывавшимся видимым жизненным обстоятельствам. В данных примерах вера в невидимое послужила основанием для жизненных выборов . Это значение веры подчеркнуто Апостолом Павлом и во 2-м Послании к Коринфянам 5:7: «…ибо мы ходим верою, а не видением…» Интересно также высказывание Павла в Послании к Римлянам 14:14: «Я знаю и уверен [выд. мною. – А.Д. ] в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого…» Знание здесь понимается как результат познания, а уверенность относится к внутреннему состоянию, переживанию знания.
Феноменология веры
Бесценный образец феноменологического описания переживаний, связанных с верой, ее ослаблением, потерей, приобретением и т.п., содержится в Псалмах, Книге Иова, в евангельских повествованиях. В Евангелии показана значимость веры для физического и духовного исцеления. В текстах Ветхого и Нового Заветов вере противопоставляются неверие, сомнение, страх. «Человек с двоящимися мыслями [т.е. сомневающийся. – А.Д. ] не тверд во всех путях своих» (Посл. Иакова 1:8). Веру можно приобрести, укрепить, а можно потерять, ослабить. Пройдя через искушение (испытание), вера укрепляется, становится твердой, непоколебимой или оскудевает, угасает, разрушается. Испытание веры производит терпение (Посл. Иакова 1:3).
Соотношение веры и дел
Познавательны рассуждения Иакова в его Послании относительно соотношения веры и дел. «Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? Может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Посл. Иакова 2:14–17). И далее в 26 стихе этой же главы: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». «Видишь ли, – говорит Иаков об Аврааме, – что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?» (Посл. Иакова 2:22). Эти рассуждения касаются природы веры. Для Иакова вера и дела взаимообусловлены, сопряжены друг с другом, неотделимы. Точнее можно сказать, что вера содействует делам, но не в смысле – сопутствует , а побуждает к действию, проявляет себя в них и, тем самым, достигает совершенства. Вера, не выраженная в действии, – это мертвая вера.
Неразрывную связь веры с делами подчеркивает и Апостол Петр в своем 2-м Послании 2:5, призывая верующих показать в вере добродетель. На это же указывает и Павел в Послании к Филимону 1:6: «…дабы общение веры твоей оказалось деятельным [выд. мною. – А.Д. ] в познании всякого у вас добра во Христе Иисусе».
Философские и религиозные основания проблемы веры
Обобщая анализ философских и религиозных оснований проблемы веры, необходимо отметить следующее. В философии долгое время доминировала гносеологическая установка на рассмотрение феномена веры в соотношении со знанием (разумом). При этом веру в психологическом плане относили к актам или операциям «ума». Однако некоторые феноменальные проявления веры, такие как нетождественность мышлению, спонтанный характер ее возникновения, бессознательная природа и др., требовали выхода за рамки гносеологического понимания. В настоящее время реализуются различные стратегии исследования феномена веры: гносеологическая, герменевтическая, многоплановая. В христианстве вера выступила в своем экзистенциальном значении: как основание для жизненных поступков, как способ наделения существованием ожидаемого. При этом вера в невидимое противопоставляется видимым обстоятельствам, отмечается ее динамичный характер, постулируется деятельная природа.
Феномен веры обнаруживается повсеместно
В психологии относительно феномена веры сложилась следующая ситуация. В психологической практике (консультационной, коррекционной, терапевтической) данный феномен обнаруживается повсеместно. Известен тот факт, что исход решения психологической (и не только психологической) проблемы напрямую зависит от веры человека в успешность ее решения. Поэтому в процессе консультирования каждый психолог сознательно или бессознательно старается внушить клиенту веру в свои силы, действия, в разрешимость проблемы и т.п. В психокоррекции и психотерапии на присущей человеку способности верить вообще построен весь процесс психологической помощи: используемые приемы убеждения и внушения неразрывно связаны с данным феноменом .
Тем не менее на теоретическом уровне исследования феномен веры изучен недостаточно. Об этом свидетельствует смешение философского и психологического подхода к проблеме. Среди исследователей нет согласия во взглядах на природу феномена веры, его психологические особенности, следствием чего является психологическая неопределенность данного феномена. Так, Ю.Ф. Борунков относит веру к элементам сознания , К.К. Платонов определяет ее как «чувство, окрашивающее образы фантазии и создающее иллюзию реальности и познания их» , В.Р. Букин и Б.А. Ерунов говорят о вере как о коренной способности человека, связанной с его отношением к окружающим людям и природе . У А.К. Козыревой вера рассматривается несколько эклектично. То – как феномен, входящий в структуру сознания, то – как элемент структуры личности: то – под верой понимается эмоциональное отношение, то – некое «концентрирующее начало» в личности . Для Т.П. Скрипкиной вера есть «феномен сознания, психологически связанный с актом принятия» .
Ошибочные объяснения феномена веры
В некоторых психологических подходах к изучению феномена веры наблюдаются следующие ошибки:
Отождествление веры как механизма (принятия, признания) с содержанием тех представлений, которые принимаются в качестве истинных;
Абстрактность рассмотрения веры, ее «незаземленность» к психической действительности – процессам, состояниям, свойствам;
Отождествление веры с ее проявлениями;
Элементаризм при рассмотрении веры как суммы компонентов (интеллектуальных, эмоциональных, волевых), ее «растворение» в других явлениях;
Мистификация веры как особой реальности, «концентрирующего начала», некой духовной инстанции.
Роль веры в деятельности
На наш взгляд, наиболее приблизился к пониманию психологического «существа» веры Б.С. Братусь. Он не только проследил несовпадение веры с другими психическими явлениями, но и наметил характер связей с ними. Вера для него – предпосылка осуществления, необходимая поддержка, условие любой сколько-нибудь сложноорганизованной активности. Рассуждая о деятельности, автор утверждает, что для ее успешного выполнения недостаточно самого принятия решения, сознания мотива, доводов разума, усилий воли и т.п. Человеку необходимо наличие целостного образа будущего, который поддерживается и живет в нем, с которым у него эмоциональная связь, в который – и иного слова не подобрать – он верит, часто несмотря на колебания, ослабление воли или разумные доводы, призывающие повременить или вовсе прекратить деятельность .
Вера как активное личностное отношение
Данному пониманию адекватна мысль Д.М. Угриновича о вере как об активном личностном отношении, которое захватывает волевые процессы и которое заключает в себе личностную оценку своего предмета . Общее состояние проблемы веры в психологии таково, что построить сколько-нибудь целостную картину феномена веры на основании анализа подходов к его рассмотрению не представляется возможным. Необходимо вернуться к началу, «нулевой» точке отсчета, к самой постановке проблемы .
Психологический подход к феномену веры
При этом принципиальным является вопрос об отличии психологического подхода к вере от философского. Философия, рассуждая о вере (пусть даже в тех плоскостях, где она непосредственно относится к внутреннему миру человека), делает это абстрактно , то есть мыслит о ней в отрыве от конкретных психических явлений . Психологическое рассмотрение данного феномена, напротив, должно заключаться в исследовании веры, «заземленной» к психической действительности, «операционализированной» в ней. В этой действительности «абстрактная» вера должна обрести свой «субстрат». Такое исследование требует обоснования психологической природы веры, определения функций веры во внутреннем мире человека, раскрытия механизмов ее динамики в реальных жизненных условиях конкретных людей.
Недопустимо перенесение из философии гносеологического понимания феномена веры, что для психологии чревато потерей веры как психической реальности. Если вера, как говорит И. Кант, есть признание истинности чего-либо при достаточных субъективных и недостаточных объективных основаниях, а знание сочетает в себе как субъективную, так и объективную достаточность, то тогда с субъективной стороны человек не может отличить в себе веру от знания. Для психологии это означает, что веры как психической реальности нет. Есть некая внутренняя убежденность , которая может быть с объективной стороны признана как вера или как знание в зависимости от объективных оснований. Вера, в таком случае, есть просто одна из нескольких возможных трактовок одной и той же внутренне неизменной психической реальности, определяемой в ходе сопоставления этой реальности с не зависимыми от нее эталонами. Она не есть реальность , она – одно из ее значений .
Ситуации, в которых проявляется вера
Реальность веры можно обосновать, обозначив ситуации, в которых она проявляется наиболее рельефно:
1. Ситуация, когда человек, сознавая отсутствие доказательств, продолжает принимать нечто как истинное ввиду его особой значимости для себя.
2. Ситуация, когда человек вопреки всем внешним обстоятельствам, указывающим на негативный исход деятельности, продолжает верить (иного слова и не подобрать!) в ее успех.
3. Ситуация, когда человек верит в желаемое при внутреннем неприятии реальной действительности (например, в кризисной ситуации потери близких человек продолжает верить, что они живы).
4. Ситуация, когда человек видел некое явление, но не может найти ему объяснения (например, вера в НЛО и т.п.).
5. Ситуация, когда человек проявляет оптимизм или пессимизм.
Интегральный и системный характер веры
В психологии личности феномен веры связывается авторами с такими психическими образованиями, как эмоции, чувства, переживания, убеждения, смыслы, отношения, действия и др. Таким образом, в феномене веры отражаются всевозможные стороны психической действительности. Избежать «растворения» в них можно, только выдвинув следующие предположения: вера является интегральной психологической характеристикой, объединяющей в единое целое различные явления психи- ческой действительности; вера есть системное психическое образование, не сводимое к элементам психики.
Вера и сознание
Рассмотрим отношение феномена веры к явлениям внутреннего мира на примере веры в определенный образ будущего, к которому человек стремится и который во многом обусловливает его действия в настоящем. Для верного понимания отношения веры к сознанию необходимо подчеркнуть, что с помощью понятия «вера» обозначается некий процесс, отношение, связь, но никак не «вещь», «предмет». Верит человек в не-что , но сама вера не есть это нечто . Нельзя отождествлять веру с ее предметом , с тем образом, который, по выражению Б.С. Братуся, механизмом веры «прилепляется», притягивается к сердцу . Данное различение позволяет предположить, что в сознании находится только образ будущего, который не есть сама вера. Этот образ – результат мысленного конструирования, опережающего отражения, а не продукция веры. Он может быть результатом обоснованного прогноза или «необоснованным» видением желаемого. Продукция веры – это «притяжение» этого образа к человеку, когда еще не существующее будущее становится существующим в настоящем.
Также некоторые феноменальные проявления веры указывают на ее функционирование и на бессознательном уровне. Человек может действовать, исходя из неосознанной веры в определенный результат действий, и начать осознавать свою веру только в случае появления сомнений в достижимости этого результата.
Вера – внутреннее отношение человека к миру
Дальнейшее психологическое исследование целесообразно осуществлять, приняв рабочее определение веры, которое бы объединило в себе разнообразные ее проявления. По нашему мнению, наиболее адекватным «существу» феномена веры будет понятие отношения. Вера – это внутреннее отношение человека к миру, при котором происходит построение субъективной реальности.
Субъективная реальность
Под субъективной реальностью мы понимаем такую представленность человеку мира, при которой этот мир ощущается существующим, необходимым, очевидным, «своим», то есть субъективно реальным. Это не просто мир вообще, но мир такой, каким он является для человека. Естественно, что представленный в субъективной реальности мир может быть как объективно существующим, так и иллюзорным.
Характер веры как отношения
Отношение веры носит личностный характер, так как в нем выражается (и утверждается) вся личность, а не ее отдельные стороны. Данное отношение можно охарактеризовать как избирательное (так как оно связано со значимостью чего-либо для человека) и активно-деятельностное (построение субъективной реальности всегда требует упорядочивания жизнедеятельности человека в соответствии с нею, и вера выступает как опосредованный конкретными мотивами побудитель активности).
Вера и знания
Вера может быть соотнесена со знаниями в их конкретно- психологическом воплощении. Знание – структурированная информация, выраженная в знаке и имеющая определенное значение. Данная информация может как соответствовать действительности, так и не соответствовать. Я.А. Пономарев замечает: «…в психологическом аспекте знания выступают как динамические мозговые модели предметов и явлений, их свойств» . Вера – не модель, стремящаяся к информативно точному отображению действительности, а отношение, в котором реализуется личностная пристрастность человека к этой действительности. Если говорить о вере в будущее, то модель, образ этого будущего, построенный на основе информационного прогноза, еще не есть вера в него. В вере данный образ обретает для человека реальность в настоящем, переживается как очевидный, необходимый, значимый. В вере присутствует элемент знания, однако в ней на передний план выступает не объективное содержание данного знания, а значение этого содержания для человека.
Знание может вступать в противоречие с верой
Знание может вступать в противоречие с верой, например, когда прогнозируемый образ будущего не соответствует образу веры. Вот почему врач в некоторых случаях скрывает от пациента истинный диагноз – чтобы не разрушить веру человека в позитивный исход лечения. В этом случае знание истинного положения дел может сыграть злополучную роль.
Переживание будущего в настоящем
Психологической продукцией веры выступает не представленность образа будущего в сознании, а переживание будущего в настоящем. Переживание, согласно Ф.Е. Василюку, понимается как особая деятельность по перестройке психического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которого является повышение осмысленности жизни . Как свидетельствует С.Л. Рубинштейн: «В переживании на передний план выступает не само по себе предметное содержание того, что в нем отражается, познается, а его значение [выд. мною. – А.Д. ] в ходе моей жизни – то, что я это знал, что мне уяснилось, что этим разрешились задачи, которые передо мной встали, и преодолены трудности, с которыми я столкнулся» . Это значение и есть личностный смысл образа будущего. Переживание как психологическая продукция веры ставит проблему отношения веры к эмоциям и смыслам.
Отношение веры к эмоциям
В отношении веры к эмоциям необходимо обозначить два момента.
Во-первых , веру нельзя отождествлять с эмоциями, сопровождающими «притяжение» образа будущего. Эмоции всегда присутствуют, когда человек полу- чает ожидаемое : ребенок радуется получению игрушки, которую хотел, работник – получению желаемой должности и т.д. Цель деятельности, сознательно поставленная человеком, является значимой для него, а потому и ожидаемой, желанной. Естественно, что достигнутость этой цели (хотя пока и иллюзорная, лишь субъективно реальная, благодаря действию веры) не может не вызывать эмоций.
Во-вторых , эмоциональный компонент, часто приписываемый вере , на самом деле относится к смыслу. Смысловые образования – это сплав сознательных и эмоциональных процессов .
Вера и смысловая сфера личности
Говоря о связи веры со смысловой сферой личности, необходимо отметить, что смысл и вера сходны по многим характеристикам. Например, вера относится к сверхчувственным образованиям. Так же как и смысл, она не имеет «надындивидуального», «непсихологического » существования. Ее нельзя заполучить извне, нельзя отторгнуть от себя (отчужденными могут быть только верования). И смысл, и вера производны от реального бытия субъекта и независимы от их осознания. Они предметны (вера всегда вера во что-то, смысл всегда смысл чего-то) и некодифицируемы (не поддаются прямому воплощению в системе значений).
Между верой и смыслом существует прямая зависимость. Как свидетельствует В. Франкл, потеря смысла всегда связана с потерей веры [
I УДК 1/14 ББК 87
ФЕНОМЕН ФИЛОСОФСКОЙ ВЕРЫ
В. Н. Князев
В статье рассматривается статус философской веры как формы духовности. В традициях философии она сама, как правило, трактуется как философское знание и философская деятельность (философствование). Философская вера понимается автором как такая духовная способность личности, которая связана с признанием чего-либо истинным без опоры на факты и строгую логику; она основывается на субъективной интуитивной уверенности философа в справедливости выдвинутых им философских принципов. Анализируются отличия философской веры от религиозной, обыденно-повседневной и научной видов веры. Сущностная характеристика философской веры связана с постулативным характером философских принципов. Различные убеждения неизбежно приводят к плюрализму философских концепций и веры их авторов в их ценность.
Ключевые слова: философская вера, научная вера, религиозная вера, интуиция, убеждения личности, философские и научные принципы, вера и постулаты, плюрализм философии.
THE PHENOMENON OF PHiLOSOPHiCAL BELiEF
The article considers the status of philosophical belief as a form of spirituality. Traditionally philosophy is treated as philosophical knowledge and philosophical activity (philosophizing). Philosophical belief is understood by the author as a kind of spiritual individual ability which is associated with the recognition of something true without relying on facts and strict logic, it is based on the philosopher"s subjective intuitive confidence in the fairness of his proposed philosophical principles. Difference between religious and philosophical, everyday and scientific kinds of belief is analyzed. The essential characteristic of philosophical belief is associated with a hypothetical nature of philosophical principles. Various beliefs inevitably lead to pluralism of philosophical concepts and faith of their authors in their value.
Keywords: philosophical belief, scientific belief, religious belief intuition, faith of the individual, philosophical and scientific principles, belief and postulates, pluralism of philosophy.
Философия - сложно структурированное духовно-интеллектуальное явление. Часто философию характеризуют только как философствование, умелое оперирование философскими категориями и понятиями, то есть как своеобразную «игру интеллекта». На самом деле философия - это многообразное духовное освоение человеком полионтичной действительности как реальности природы, общества, Бога и самого человека! При этом сам человек - неисчерпаемо сложный феномен и как биосоциальное существо, и как психодуховная личность, реализующая свое сознание, подсознание и бессознательное. В главном философия выражает свои функции в процессе освоения действительности в системе онтологического, теоретико-познавательного (гносеологического), методологическо-
го, социокультурного, аксиологического, праксиологического, этического, эстетического и других аспектов. При этом сама философия как личност-но-мировоззренческая форма знания содержит в себе единство объективного и субъективного, рационального и иррационального, константно-актуального и виртуального, явного (эксплицированного) и неявного (имплицированного), предметного и беспредметного, единично-индивидуального и всеобщего, логичного и алогичного (интуитивного) и прочее.
Здесь меня интересует не очень традиционный аспект философии - феномен философской веры как формы (вида) духовности. Мои собственные размышления об этом в немалой степени дополнились воззрениями Карла Ясперса в его работе «Философская вера», написанной в 1948 г. Но
и ныне феномен философской веры явно недостаточно осмыслен. Ведь философия - это не только философское знание, но и вера! Кстати, Д. Юм вообще трактовал природу человеческих знаний посредством фактора веры. Речь идет о том, что общекультурное понимание веры как истины естественным образом трансформируется в то, что кроме религиозной веры есть мистическая вера, обыденно-повседневная вера (часто как предрассудок), научная вера и, разумеется, философская вера. Как утверждает , вера (от лат. уег^аБ "истина", уегиБ "истинный") есть духовная способность личности признать что-либо истинным без опоры на факты и строгую логику, но основываясь на субъективно-внутренней (часто интуитивной) уверенности без стремления к доказательности. В мистике и даже в обыденно-повседневной жизни вера есть естественное проявление. Трактовка веры в лоне науки и философии гораздо менее традиционна. В этих формах интеллектуальной деятельности, бесспорно, превалирует сциентистский подход. Но и в них есть место вере.
Несколько слов о научной вере. Она имплицитно присутствует в научной деятельности в вере ученого-экспериментатора в эффективность той или иной научной гипотезы при постановке и проведении соответствующего нового эксперимента и последующего подтверждения или не подтверждения исходно предполагаемого результата. В сознании ученого-теоретика научная вера проявляется в его интеллектуальной уверенности в адекватности истине, разрабатываемой им фор-мализовано-математической модели соответствующего фрагмента реальности. В господствующих ныне в науке парадигмах по принципиальным мировоззренческим вопросам (например, как возникла Вселенная, откуда появилась жизнь на Земле, проблема происхождения человека) научный рационализм неизбежно включает в себя научную веру в справедливость (правильность) научно-гипотетического подхода. Это прекрасно констатировал А. Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества. Во всех наших усилиях, во всякой драматической борьбе между старым и новым мы узнаем вечное стремление к познанию, непоколебимую веру в гармонию нашего
мира, постоянно усиливающуюся по мере роста препятствий к познаванию» (здесь и далее курсив мой. - В. К.) .
Обратимся теперь непосредственно к философской вере. Уже сам факт существования в мировой философии плюрализма идей, принципов, подходов, концепций, доктрин, учений, теорий и принципиального отстаивания философами своей авторской правоты имплицитно содержит в себе веру автора в высказывание им философской истины. Философская вера дополняет философское знание, присутствуя в нем скорее имплицитно, чем явно. Но ее существование может быть философом эксплицировано (открыто как явное). К. Ясперс подчеркивает: «Признаком философской веры, веры мыслящего человека служит всегда то, что она существует лишь в союзе со знанием» . Замечу, что в советские времена меня долго учили тому, что «там, где есть место знанию, нет места вере». Такая дихотомия, а в конечном счете взаимоисключение знания и веры скорее предопределялось тем, что в тех идейно-политических условиях принципиально альтернативно рассматривалось отношение науки и религии, религии и философии. Сегодня мы живем во многом в другом идейно-культурном пространстве.
Философская вера, будучи личностной, как и сама философская концепция, не является общезначимым знанием, а существует лишь как личностное убеждение философа внутри его сознания. Она не есть чистое непосредственное переживание, а скорее существует на границе непосредственного и опосредованной рассудочности. Она, как и любая вера, скорее интуитивно реализуется «здесь и сейчас», проявляясь в словах философа, убежденного в правоте своей веры. Думаю, что психологическое понятие «убеждение» есть форма выражения самой веры; убеждение есть некий синтез знания, веры и поступка. Убеждения реализуются в развернутом знании и конкретном поведении человека, а в этой связи знания часто интерпретируются как «оправданное убеждение». Философские убеждения реализуют личностный характер философской веры. Сами же убеждения основаны на принципах. Поэтому следует проанализировать, как в философской вере реализуются принципы.
Что же такое принципы? Выяснение природы принципа является важнейшим предварительным условием осуществления методологической функ-
ции философского знания в применении к анализу действительности. Принципы - это элементы теоретического знания, такие теоретико-понятийные образования, которые несут в себе диалектику процесса познания, не будучи одновременно ни абсолютно исходными пунктами исследования, ни абсолютно заключительными его результатами. Фундаментальные формы человеческого познания, в том числе принципы, должны, во-первых, соответствовать действительности, что проверяется в конечном счете практикой, а во-вторых, выражать собой единство абсолютной и относительной истины. Кроме того, хотя принципы нельзя сводить к началам, аксиомам, постулатам, все же надо признать, что элементы того, другого и третьего в принципах проявляются.
Следует также учесть, что принципы, как особые формы теоретических знаний, не тождественны как законам и категориям, так и идеям, основаниям, установкам, хотя и связаны с ними. Сказанное позволяет рассматривать принципы в качестве основных стержней, коренных теоретических положений, на которых базируется вся структура философского знания.
Необходимо признать, что в отечественной литературе вопрос о природе принципа разработан еще недостаточно, часто не учитывается специфика принципа как элемента философского знания, его отличие от других философских положений. В некоторых случаях принцип не только не отделяется от других философских понятий, но и растворяется во всей теории. Скажем, принцип детерминизма отождествляется со всем учением о детерминизме, со всем знанием, которые мы имеем о детерминизме, или с какими-то отдельными видами детерминации явлений. Специфика принципа как элемента философского знания заключается в том, что он является, по существу, исходным положением данной философской теории. Именно из принципов теории во многом дедуктивно выводятся ее другие положения: законы, следствия и т. д. Сами же принципы как исходные положения данной теории не могут быть выведены, логически получены внутри нее, а требуют выходящего за данную теорию обоснования. В этом смысле каждая теория является «открытой». Именно об этом говорит теорема К. Гёделя: не все истинные утверждения являются доказуемыми в данной теории и могут быть логически выведены в её рамках. Принцип, таким образом, имеет ха-
рактер постулата, исходного положения теории, которое принимается без доказательства, что полностью соответствует этимологии этого слова: лат. princeps = primus "первый, начальный, главный" + capio "брать, хватать, завладеть"; буквально - взятое первым, предвзятое.
Отсюда становится ясным, каково отличие принципа от теории. Принцип - предельно общее и абстрактное положение, взятое в качестве основы в данной теории. Он не является собирательным по отношению ко всему знанию, заключенному в теории. Это знание выводится из принципов теории, но не заключается в них полностью. Какие-то элементы знания теории если и содержатся в принципе, то только имплицитно, латентно, в свернутом виде. Принцип предельно абстрактен. И в этом его сила, а не слабость. Так как, во-первых, только дойдя до принципов, можно глубже понять саму реальность. Во-вторых, сила философских принципов состоит в том, что они являются наиболее устойчивыми философскими знаниями. Так, знания о конкретных видах детерминации явлений постоянно обогащаются под влиянием развития научного познания, но это не означает, что так же быстро изменяется сам принцип детерминизма.
Анализ категории принципа был бы неполным, если не рассматривать вопросы о том, как устанавливаются принципы в науке и философии, как они обосновываются и какую роль они играют в формировании научной и философской картин мира. Принципы устанавливаются в науке исходя из имеющихся эмпирических и теоретических данных, но они логически из них не вытекают, а иногда даже прямо противоречат опыту и прежним теоретическим представлениям. Так, например, выдвинутые Н. Бором квантовые постулаты о движении электрона в атоме водорода противоречили представлениям классической электродинамики, опытным данным и всей сложившейся к тому времени физической картине мира. Они были выдвинуты Бором для объяснения факта устойчивости орбит электронов в атоме, который не мог быть понят исходя из старой теории.
Подчеркнем, что принципы науки, как и вообще все знание, возникают на основе опыта. Однако степень обобщения опытных данных может быть различной. При этом эмпирическое обобщение всегда охватывает конечное число случаев наблюдения данного явления,
принцип же говорит о неограниченном количестве случаев в пространстве и времени, утверждает, что так будет всегда и везде. Следовательно, неизбежен разрыв в логической цепочке рассуждений от эмпирии к теории, от эмпирических данных к принципам. С помощью индуктивной логики можно лишь получить вероятностное, гипотетическое знание.
Принципы, таким образом, не выводятся в теории, а, по существу, вводятся в нее как аксиомы, постулаты без особого логического доказательства. Нет формально-логического пути от эмпирии к принципам. Здесь большую роль играет интуиция, воображение. Это неоднократно в своих работах отмечал А. Эйнштейн: «Не существует логического пути, следуя которому мы могли бы от чувственного восприятия прийти к принципам, лежащим в основе теоретической схемы... Единственным способом их постижения является интуиция, которая помогает увидеть порядок, кроющийся за внешним проявлением различных процессов» . Принципы, по мнению Эйнштейна, конструируются «свободно», умозрительно. Разумеется, это свободное конструирование принципов не означает какого-то произвола, чистого вымысла, а лишь то, что, «воспаряя» к принципам, можно постигнуть более глубокие и существенные свойства действительности. Принципы конструируются, чтобы глубже понять саму действительность, чтобы теория, построенная на основе этих принципов, получила согласование с опытом. Содержательный смысл принципов открывается интеллектом как инсайт. В работе «Физика и реальность» Эйнштейн подчеркивает: «Подлинной ценностью является в сущности только интуиция» . Эти слова полностью соответствуют высказыванию другого классика науки А. Пуанкаре: «Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудие изобретения» .
Постулативный характер философских принципов, их невыводимость непосредственно из опыта с определенной точки зрения равносильна их недоказуемости. Например, знаменитый критический рационалист К. Р. Поппер считает, что принцип детерминизма является метафизическим принципом, который не может быть доказанным или опровергнутым: «аргументы за и против него никогда не могут быть окончательными; те, которые выдвигаются в его защиту,
должны быть незавершенными, потому что невозможно опровергнуть существование недетерминированного события в мире» . Мы всегда можем столкнуться, по мнению Поппера, с недетерминированным событием и ничто не может гарантировать и доказать нам, что все события детерминированы. То, что философские принципы не могут быть раз и навсегда доказанными или опровергнутыми, прекрасно осознавали еще античные скептики, которые стремились обосновать возможность разных альтернатив .
Говоря в более общем плане, философские принципы как метафизические нельзя доказать, а можно лишь как-то оправдать. Само оправдание философских принципов выражает философскую веру в них как условно принимаемых за истинные в той или иной философской системе мышления. Вопрос об обосновании философских принципов тесно связан с вопросом о природе философского знания вообще. Философские положения не могут быть установлены путем обобщения эмпирических данных и доказаны простой ссылкой на практику (как это часто делалось в диалектическом материализме). Ведь практика доказывает непосредственно только эмпирические знания. Наиболее общие научные знания доказываются практикой лишь опосредованно, путем проверки в эксперименте следствий из него. Еще более опосредованной является связь с практикой самого философского знания. В обосновании философских положений основную роль играет логический вывод внутри самой данной системы философского знания. В итоге философские принципы в системе положений и рассуждений внутри философского знания функционируют в виде философской веры. Как убеждения конкретного философа они получают лишь свое логико-философское обоснование.
Прекрасным примером этого является трансцендентальная философия И. Канта, в основе которой лежат представления об априорных формах чувственности и рассудка . Постулативный характер априорных форм чувственности - пространства и времени - свидетельствует о философской вере И. Канта в их фундаментальную субъективную природу, которая объясняет возможность появления в человеческом знании математики. Фундаментальность априорных форм рассудка порождает, в конечном счете, многообразие естественнонаучного знания.
Почему я так подробно остановился на осмыслении принципов? Дело в том, что философия, конструируя мир как особую метафизическую реальность, действительно содержит в себе философскую веру в возможную репрезентацию поли-онтической реальности. Философская вера здесь выступает как система философских принципов и категорий, с помощью которой осмысливается бытие Бога, человека, общества и природы. Более наглядным примером может служить философская вера в существование объективных законов природы или существование всеобщности движения, пространства, времени, взаимодействия, причинности, необходимости, качества, количества и других граней бытия, выраженных в соответствующих категориях. Убеждение в значимости традиционных философских категорий, содержащих неизбежный момент постулативности, выражает, с моей точки зрения, принципиальные компоненты философской веры.
Почему я характеризую философскую веру как форму духовности? Вся философия пронизана философскими идеями, категориями и принципами. По Ясперсу, «духовная жизнь - это жизнь идей». Философия вся соткана из разнообразных, вплоть до прямо противоположных философских идей (например, гераклито-элей-ская коллизия, дихотомия материализма и идеализма, агностицизма и познаваемости мира и др.). Поэтому статус философской веры как формы духовности считаю вполне обоснованным.
список источников и литературы
1. Кемеров, В. Е. Философская энциклопедия [Текст] / В. Е. Кемеров. М.: Панпринт, 1998.
2. Эйнштейн, А. Эволюция физики [Текст] / А. Эйнштейн // Собр. науч. тр. - М.: Наука, 1967. - Т.4. - С.600.
3. Ясперс, К. Философская вера [Электронный ресурс] / К. Ясперс. - Режим доступа: http:// www.krotov.info/libr_min/28_ya/sp/pers_1.htm (дата обращения: 5.02.2015).
4. Эйнштейн, А. Пролог [Текст] / А.Эйнштейн. Собр. науч. трудов. - М.: Наука, 1967. - Т. 4. - С. 600.
5. Эйнштейн, А. Физика и реальность [Текст] / А. Эйнштейн. - М.: Наука, 1965. - С. 360.
6. Пуанкаре, А. Ценность науки [Текст] / А. Пуанкаре // Пуанкаре А. О науке. - М.: Наука, 1983.- С. 561.
7. Popper, K. R. The open universe. An argument for indeterminism. Totowa, 1982. - P. 88.
8. Гусев, Д. А. Античный скептицизм как ранняя форма рефлексии теоретического знания [Текст] / Д. А. Гусев // Преподаватель XXI век. - 2010. - № 2. - Т. 2. - С. 204-211.
9. Кант, И. Критика чистого разума [Текст] / И. Кант // Кант И. Соч. в 8 т. Юбилейное издание / под общ. ред. проф. А. В. Гулыги. -М.: ЧОРО, 1994. - Т. 3. - С. 741.
1. Kemerov V. E. Filosofskaya entsiklopediya. Moscow: Panprint, 1998.
2. Einstein A. Evolyutsiya fiziki. Sobr. nauch. tr. Moscow: Nauka, 1967. Vol. 4, p. 600.
3. Jaspers K. Filosofskaya vera. Available at: http://www.krotov.info/libr_min/28_ya/sp/ pers_1.htm (accessed: 05.02.2015).
4. Einstein A. Prolog. Sobr. nauch. tr. Moscow: Nauka, 1967. Vol. 4, p. 600.
5. Einstein A. Fizika i realnost. Moscow: Nauka, 1965. P. 360.
6. Poincare A. Tsennost nauki. O nauke. Moscow: Nauka, 1983. P. 561.
7. Popper K. The open universe. An argument for indeterminism. Totowa, NJ, 1982. P. 88.
8. Gusev D. A. Antichnyy skeptitsizm kak rannya-ya forma refleksii teoreticheskogo znaniya. Pre-podavatelXXI vek. 2010, No. 2, pp. 204-211.
9. Kant I. Kritika chistogo razuma Soch. v 8 t. Yubileynoe izdanie. Pod obshch. red. prof. A. V. Gulyga. Moscow: ChORO, 1994. Vol. 3. P. 741.
князев виктор николаевич, доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]
KnyazevViktor N., ScD in Philosophy, Professor, Philosophy Department, Moscow State Pedagogical University e-mail: [email protected]
Понятие веры
Само слово Вера, непременно ассоциируется у большинства из нас с такими понятиями как Бог, религия, церковь, и со всем, что имеет к этому хоть какое-то отношение. По всей видимости, происходит это из-за того, что в наше советское, атеистическое прошлое, слово вера употреблялось в основном для того, чтобы подчеркнуть религиозность человека, и его Веру в Бога.
На самом деле, само понятие вера намного шире, и касается каждого из нас, даже тех, кто никогда не слышал этого слова. Ведь поверить, или принять на веру, означает признание чего-либо истинным, и признание безусловное, бездоказательное.
И все мы, кто осознанно, а кто и незаметно для себя во что-нибудь верим. Один верит в силу денег, другой в скорый конец света, один во всесилие америки, а другой в жизнь после смерти. Вера обязательно присутствует в каждом из нас, вне зависимости от нашего желания , и других факторов.
Человеческий мозг устроен таким образом, что мы просто не можем вести себя иначе. Каждого из нас, можно научить верить в несуществующее, и наоборот не верить в существующее, реальное. И что в таком свете представляет из себя реальность? В нашем мире относительности все может существовать только в зависимости от нашего отношения к этому конкретному объекту или действию, от нашей оценки. Таким образом, именно вера создает и формирует нашу реальность, и вопрос только в том, во что верит каждый из нас?
Однажды к мудрому человеку пришли двое с просьбой рассудить. Мудрец выслушал одного и сказал - ты прав. Потом мудрец выслушал другого, который отстаивал противоположную точку зрения, и опять сказал - ты прав. Присутствующий при этом третий возмутился - не могут быть правы двое, утверждающие противоположное. "И ты тоже прав" - ответил мудрец.
Воздействие веры
Формирование, обретение веры, происходит под воздействием огромного количества явных и скрытых факторов, которые начинают свое воздействие на наше подсознание с момента нашего рождения, и не прекращают ни на секунду своего воздействия. Вера, построенная на изменяющихся факторах, по определению не может быть чем-то неизменным.
У каждого из нас, благодаря вере, существует своя интерпретация действительности, исходя из которой мы принимаем те или иные решения, и отстаиваем определенные идеи. Вот только все мы привыкли считать свою точку зрения правильной, а все что ей противоречит стремимся отрицать или разрушать. И тут огромная сила, которой обладает вера, начинает использоваться во вред людям, группам людей, а иногда и целым народам.
Существует множество различных сект, которые при помощи изощренных методик заставляют людей верить в свои идеалы, и используют их веру в своих неблаговидных целях, начиная с извлечения материальных выгод, и заканчивая насильственным захватом власти. Множество людей, объединенные одной верой и управляемые из единого центра, могут превратиться в страшное оружие, сметающее все на своем пути. Ярким примером слепой, фанатичной веры, являются террористы-смертники, погибающие вместе с жертвами.
Логично возникает вопрос: как не стать жертвой такой ложной, фанатичной веры? Самыми легкими жертвами становятся бездуховные и безвольные люди. Они как правило не стремятся к познанию себя и всего окружающего, и их внутреннюю пустоту заполняют "ловцы душ". Ведь человек не имеющий собственных умозаключений, без особых усилий перенимает чужое мировоззрение и ложные ценности. Но феномен веры и заключается в том, что самые ложные и безумные ценности, благодаря вере, превращаются в самую настоящую истину в глазах уверовавшего.
И неудивительно, что многие ломают голову: какая-же она настоящая, неопровергаемая, истинная вера? Здесь вряд ли уместно давать универсальный, пригодный всегда и везде рецепт. Видимо, в своих оценках можно ориентироваться на действия, к которым тебя подталкивают сами идеи, или те, кто является их приверженцем. Если от вас требуют жертвовать деньги в конкретно указанное место, посягать на жизнь или имущество другого человека, всячески содействовать разрушению всего, что не вписывается в концепции того окружения в которое вы попали, то вероятнее всего вас пытаются использовать. И такая вера не принесет вам ничего кроме горя, разочарований, и ощущения безвыходности.
Очень эффективным критерием оценки является ориентация на мир абсолюта, в котором и обитает Бог-создатель. В этом мире установлены законы, которые нарушить или отменить никто не в состоянии. Все основные истины изложены в основных мировых религиях, а также встречаются в высказываниях "просветленных" людей. Возьмем, к примеру, определение Бога. Бог - это прежде всего любовь; совершенная, безусловная, абсолютная. Бог никому, никогда, ни за что не делает зла. Ад создают сами люди, когда нарушают законы Вселенной. И если вам говорят о злом, требовательном, мстительном боге, то просто пытаются развить в вас ложную веру, и обрести над вами полный контроль.
Разновидности веры
По силе воздействия, согласно восточным учениям, вера разделяется на четыре вида.
Вера - восхищение
Вера - страсть
Вера - убежденность
Необратимая вера
Все разновидности веры обладают большой силой, способной творить порой невозможное, но только необратимая вера обладает невероятной, неограниченной силой и возможностями, как созидательными так и разрушительными. Необратимая вера не зависит ни от чего, ее ничем нельзя разрушить или поколебать. Обладая такой верой, человек способен влиять на относительную реальность, и убеждать миллионы людей идти за собой, невзирая на трудности и лишения.
Обретение веры
Каждому из нас, стремящемуся к каким-либо достижениям в жизни, невозможно обойтись без веры. Вера - основная причина целеустремленности, без которой нам ничего не достичь. Таким образом, нам нужна подконтрольная нам, управляемая вера, нацеленная на определенный объект. Самым доступным всем нам способом обретения веры, является самовнушение. Нужно максимально задействовать все наши каналы восприятия, используя зрение, слух и т.д. Старайтесь использовать все возможности для развития и укрепления вашей веры, и наоборот, избегайте всего, что способно её разрушить. Нужно соответственно выбирать свое окружение, род занятий, доминирующие чувства.
Обретенная вами вера, придаст вам новых сил, компенсирует недостаток знаний и умений, а также позволит выстоять в самых трудных и опасных ситуациях. Не жалейте усилий, и на службу вашим достойным целям встанет величайшая сила веры - основа невероятных достижений, делающая невозможное возможным.
Проблема «минимума» религии имеет ряд аспектов. Первый аспект связан с определением той сферы религиозной жизни, в которой следует искать этот «минимум». Здесь обозначились три основных подхода. Первый подход утверждает, что этот «минимум» следует искать в сфере религиозного сознания: в особенностях взглядов, представлений, чувств и переживаний верующих. Второй подход утверждает, что специ-фика религии связана с культовой деятельностью. Третий – с религиозными организациями. Большинство религиоведов, считают, что «минимум» религии следует искать в сфере религиозного сознания. Они, как правило, связывают религию с верой. Не случайно и в широком обиходе слово «верующий» отождествляется с понятием «религиозный человек».
Вера - это особое эмоционально-психологическое состояние человека и одновременно его отношение к определенным явлениям окружающего мира. Это естественное свойство человеческого сознания: каждый человек во что-то верит, хотя не все люди верят в одно и то же. Помимо религиозной веры бывает вера и нерелигиозная. Всякая вера имеет свой предмет. Человек не просто верит, а верит во что-то. Таким образом, вера – это элемент человеческого сознания, и она непосредственно направлена на те или иные образования сознания: понятия, представления, образы, теории и т.д. Вера возникает у человека лишь в том случае, когда он личностно заинтересован в чем -то, когда это вызывает у человека эмоциональную и оценочную реакцию. При этом данная оценка чаще всего бывает позитивной. Человек, прежде всего, верит в то, что соответствует его психологическим установкам, убеждениям, идеалам. Хотя не исключены и случаи, когда вера предполагает резко отрицательную оценку какого-либо образа, понятия. Например, вера в дьявола как антипода Бога.
Предметом веры являются образования сознания, которые не являются предметом знания, то есть те, которые не получили в сознании человека статуса объективных истин. Ученые отмечают, что предметом веры являются гипотетические представления, образы, понятия и теории. Без религиозная вера отличается от религиозной предметом своей веры. Предмет безрелигиозной веры, также как и религиозной – гипотетические, требующие дальнейшей проверки понятия, образы, суждения или понятия, суждения, относящиеся к будущему. Однако они воспринимаются как нечто естественное, то есть включенное в систему закономерностей материального мира, имеют свои реальные причины, которые могут быть выявлены и изучены. Предметом же религиозной веры является сверхъестественное . Таким образом, значительное число религиоведов называют веру в существование сверхъестественного «минимумом», существенной характеристикой всякой религии.
Веру в существование сверхъестественного и в возможность установления с ним определенных связей, отношений в качестве всеобщей, существенной характеристики религии признают и многие светские религиоведы. Такой подход к исследованию религии называется преформизмом. Преформизм – это учение, утверждающее, что все высшие формы, которые достигает явление в процессе своего развития уже содержит потенции, в зародыше в низших формах. Процесс развития явлений направлен на раскрытие этих потенций, заложенных в самом явлении, форм.
Имеется еще один аспект при выявлении специфики религии. Среди религиоведов, признающих религиозное сознание в качестве ведущего, определяющего элемента религии, отчетливо выявляются две тенденции. Одни истолковывают религиозную веру по преимуществу как интеллектуальный феномен . Они делают акцент на содержательном характере религиозных представлений. Религия, с позиций такого подхода, предстает по преимуществу как мифологическая система . Сторонники такого подхода обычно рисуют такую схему формирования религиозного сознания: религиозные представления первоначально выступают в чувственных наглядных образах. Источником образного материала служат природа, общество, сам человек. На базе этих образов формируются мыслительные конструкции: понятия, суждения, умозаключения. Важное место в религиозном сознании занимают так называемые смысло-образы, которые являются переходной формой от чувственно-наглядных образов к абстрактным понятиям. Содержание этих образов находит свое выражение в притчах, сказках, мифах. Другие переносят акцент на эмоционально-волевой элемент . Религиозная вера, по их мнению, это, прежде всего, религиозные переживания, религиозные чувства. Такой подход к религии разделяют многие ее исследователи, но наиболее ярко он представлен у представителей психологии религии: У. Джемса, З. Фрейда, К.Г. Юнга и др. Очевидно, что этот подход в явной или неявной форме предполагает признание факта существования особых религиозных переживаний, «религиозных чувств». Совокупность этих чувств – это чувство благоговения означает, по мнению православного мыслителя, благоговение перед Богом. Следовательно, особенность этого чувства определяется характером его направленности, а именно направленности на Бога. У. Джемс, утверждает, что религиозные чувства, с точки зрения своих психофизиологических проявлений – это обычные человеческие чувства любви, страха, радости, надежды и т. д. Особенность этим чувствам придает их особая направленность на объект их веры.
Психология религии связывает наличие религиозных чувств с врожденными инстинктами (З. Фрейд) или исторически обусловленной предрасположенностью (архетипы, К. Юнг).
